Эксперт оценил планы демократов уничтожить политическое наследие Трампа
В США грядут промежуточные выборы, которые определят политику страны на ближайшие годы. И неудивительно, что недоброжелатели пытаются отменить внесенные Дональдом Трампом изменения в президентскую деятельность. С чем и как борются противники нынешней американской политики, рассказывает, профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист России Юрий Жданов. Фото: Samuel Corum — Pool via CNP/Consolidated News Photos/Global Look Press
– Понятно, что и внутренней американской оппозиции, и внешним недоброжелателям есть, за что не любить Трампа. И все они обязательно будут ему пакостить. Тем более, что выборы на носу. Какова стратегия дискредитации нынешнего президента США?
– Да, в преддверии промежуточных выборов в США демократы работают над тем, чтобы агрессивный подход Трампа к исполнительной власти не сохранился до конца его срока полномочий.
– Такое возможно, Юрий Николаевич?
– Планы раскрывает издание The Washington Post: «Члены Демократической партии в Палате представителей разрабатывают законопроекты, ограничивающие чрезвычайные полномочия президента. Юристы разрабатывают стратегии по защите Министерства юстиции от влияния президента. Законопроект Палаты представителей запретит президенту в одностороннем порядке перестраивать Белый дом. Специалисты по этике разрабатывают правила, предотвращающие злоупотребления со стороны будущей первой семьи в личных интересах.
В Вашингтоне и за его пределами противники президента Дональда Трампа прилагают все усилия, чтобы после его ухода с поста президента изменения, которые он ввел в отношении президентства и страны, исчезли вместе с ним».
– Боятся, что пример Трампа станет заразительным для других американских президентов?
– Да, для «глубинного государства», которое Трамп так и не уничтожил, президент всегда должен быть управляем. Успех этих мер, по мнению The Washington Post, может определить, ограничится ли агрессивное использование Трампом исполнительной власти лишь определенным периодом в истории США или же станет образцом для всех последующих президентов.
Член палаты представителей Джейми Раскин, ведущий демократ в юридическом комитете Палаты представителей, был предельно откровенен: «Использование Трампом президентской власти может и должно быть отменено, но на это потребуются десятилетия. Перед нами стоит масштабная задача по восстановлению. К счастью, у восстановления богатая история в нашей стране, и когда ему позволяют работать, оно оказывается гораздо более успешным, чем авторитаризм или революция. Нам придется рассматривать каждый департамент, каждую тему и каждую общественную цель, чтобы определить, что мы можем спасти, а что — воссоздать».
– То есть оппозиция Трампу строит долгосрочные планы?
– И это логично. The Washington Post напоминает: «С самого начала существования республики три ветви власти боролись за контроль над расходами, ведением войны, иммиграцией и практически всеми другими функциями правительства. Трамп далеко не первый президент, который пытается резко оттеснить другие ветви власти. В 1981 году Рональд Рейган ошеломил критиков, уволив более 11 000 авиадиспетчеров. Джордж Буш-младший, потрясенный террористическими атаками 11 сентября 2001 года, тайно одобрил методы обращения с заключенными, которые многие считали пытками.
Барак Обама, первоначально критиковавший подобные действия, впоследствии расширил полномочия президента. В 2012 году он создал программу отложенных действий в отношении прибывших в детском возрасте (DACA) исполнительным указом, что вызвало жалобы республиканцев на то, что он просто выдумывает закон. Он использовал удары беспилотников для поражения и уничтожения предполагаемых террористов вдали от традиционных полей сражений. И он назначил множество «царей» над такими областями, как энергетика и здравоохранение, что, по мнению республиканцев, было способом избежать борьбы за утверждение кандидатур.
Тиффани Джастис, исполнительный вице-президент консервативной группы Heritage Action, сослалась на эту историю, чтобы опровергнуть разговоры о реформах после Трампа, заявив, что президент не делает ничего такого, чего бы не делали президенты-демократы, предсказав, что планы демократов ни к чему не приведут. «Они несут чушь. Я не думаю, что демократы когда-либо ограничат власть президента-демократа, — сказала Джастис. — Идея о том, что демократы спасут демократию, — это полная ерунда».
– Трамп действительно что-то нарушил?
– Де-юре – нет. Представители нынешней администрации утверждают, что Трамп навсегда изменил страну, но во всем следовал установленным процедурам. В Белом доме утверждают: «Администрация Трампа соблюдала все юридические решения и успешно прошла апелляционный процесс». Эту мысль развил и директор по коммуникациям Белого дома Стивен Ченг: «Его успехи на благо американского народа останутся в истории Америки и будут ощущаться в каждом Белом доме, который придет после него».
– Тогда на чем строят свои обвинения оппозиционеры?
– Критики Трампа утверждают, что масштабом, размахом и откровенной агрессивностью его действий — от сноса Восточного крыла Белого дома до возбуждения судебных исков против политических оппонентов, — Трамп вышел за рамки полномочий исполнительной власти, которые когда-либо были у любого предыдущего президента современной эпохи. Поэтому в преддверии возможного возвращения контроля над Конгрессом, усилия демократов по ограничению устойчивости этих изменений набирают обороты.
– Что за усилия?
– Так, несколько законодателей разрабатывают законопроекты, ограничивающие возможность президента объявлять чрезвычайные ситуации, которые Трамп использовал в самых разных целях, объявив около десятка ЧС для оправдания самых разных мер, таких как введение пошлин, ускорение депортаций и развертывание Национальной гвардии. Члены Палаты представителей Сьюзан Делбене и Дон Бейер (демократы) внесли законопроект, запрещающий президенту вводить пошлины под видом чрезвычайного положения в стране, если Конгресс не даст на это согласия.
Конгрессмен Раскин разработал законопроекты, запрещающие президенту принимать платежи от иностранных правительств без согласия Конгресса и требующие проведения публичной проверки при проведении реконструкции Белого дома. Другая мера запретила бы президенту заключать денежные соглашения со своим собственным правительством. Именно за это федеральный судья летом отчитал Трампа и Министерство юстиции, заявив, что они пытались «использовать» и «манипулировать» судом для легитимизации сделки, которая защитила бы Трампа от проверки со стороны Налоговой службы и создала бы фонд в размере почти 1,8 миллиарда долларов для предполагаемых жертв политизированных судебных преследований.
Рам Эмануэль, бывший мэр Чикаго и потенциальный кандидат в президенты от Демократической партии, недавно представил проект этических норм для всех трех ветвей власти, которые запретят торговлю акциями и ставки на рынках прогнозов, потребуют создания слепого траста для любого лица, чье состояние превышает 1 миллион долларов, и запретят частным лицам принимать подарки из-за рубежа.
– Насколько все это лично касается Трампа?
– Касается, и даже очень. Трамп с момента вступления в должность совершил сделки с акциями на миллионы долларов и, как известно, принял в подарок самолет от правительства Катара. Вот и сенатор-демократ Крис Мерфи представил законопроект «О запрете политических врагов», запрещающий должностным лицам исполнительной власти преследовать в судебном порядке или наказывать отдельных лиц или группы за их высказывания, что Трамп делал относительно открыто.
Некоторые из этих предложений могут быть отчасти символическими, направленными на мобилизацию избирателей и демонстрацию сопротивления Трампу, а не на разработку конкретных планов реформ. Сами демократы не знают, когда, если вообще когда-либо, у них появится общественная поддержка, чтобы протолкнуть их. У них нет гарантий успеха — Трамп пережил два импичмента, преследования и расследования, прежде чем во второй раз выиграть президентские выборы.
– Наверное, Трампу припомнили и «гонения» на чиновников?
– А как же. Организация «Партнерство за государственную службу», которая занимается обучением госслужащих и выступает за улучшение условий труда в государственном секторе, разработала предложения по усилению защиты гражданских служащих, что затруднит будущим президентам массовые увольнения сотрудников, как это сделали Трамп и Илон Маск. Конгресс, например, мог бы ужесточить правила, требующие, чтобы прием на работу и увольнение основывались на заслугах и соблюдении надлежащей правовой процедуры, а затем противостоять администрации, нарушающей эти правила.
– Что по этому поводу думают рядовые американцы?
– Опрос Pew, проведенный еще в 2025 году, показал, что 78 процентов американцев обеспокоены расширением президентской власти. Майкл Уолдман, президент известной либерально настроенной аналитической организации, занимающейся вопросами права и демократии, прокомментировал: «На протяжении всей американской истории реформы следуют за скандалами. Я думаю, что будет реальное стремление, надеюсь, со стороны обеих партий, закрепить в законе некоторые из гарантий, которые, как предполагалось, существовали и раньше».
Некоторые эксперты, причем – историки, утверждают, что многие действия Трампа будет трудно отменить. По их словам, гораздо легче разрушить существующие барьеры, чем восстановить их. Большинство современных президентов расширяли исполнительную власть за счет Конгресса. Продолжится ли эта тенденция — во многом может зависеть от того, начнет ли законодательная ветвь власти вновь заявлять о себе как о противовесе президентству.
– Может, вся эта суета – банальная месть Трампу со стороны демократов?
– Если и месть, то отнюдь не банальная. В ходе подготовки к промежуточным выборам появилось множество кандидатов от Демократической партии с резкой, воинственной антитрамповской риторикой. Если они получат большинство в Конгрессе, некоторые демократы вполне могут поддаться искушению использовать жесткую тактику президента против него самого и его сторонников после его ухода с политической сцены.
Например, следующий президент после Трампа мог бы подтолкнуть Министерство юстиции к расследованию в отношении своих политических противников, как это сделал Трамп. Майкл Уолдман предостерег: «Я думаю, это была бы большая ошибка. Демократам будет очень заманчиво сказать: „О, вы думаете, мы собираемся ограничить злоупотребления со стороны Министерства юстиции? Мы не хотим оказаться в дурном положении“. Все выигрывают, когда верховенство закона действует во всех государственных структурах».
И вот The Washington Post прогнозирует: «В более непосредственной перспективе следующей администрации предстоит решить, следует ли привлекать к ответственности должностных лиц администрации Трампа, которые, возможно, нарушили закон, злоупотребив своими полномочиями. Некоторые демократы, например, утверждают, что методы, которыми сотрудники Министерства юстиции преследуют врагов Трампа, являются незаконными и могут повлечь за собой предъявление обвинений этим чиновникам.
Некоторые либералы говорят, что демократам следует поучиться у Трампа тому, как управлять страной силой и целенаправленно. Трамп без колебаний предпринимает действия, балансирующие на грани законности, предпочитая, чтобы суды сами все уладили. Он оказывает давление на частные фирмы, чтобы те поддержали его политику. Он издает масштабные исполнительные указы, вместо того чтобы пытаться убедить Конгресс принять меры».
Уильям Галстон, бывший советник президента Билла Клинтона по внутренней политике, утверждает: «Этот президент ведет судебные тяжбы так же, как и сделки: он выдвигает весьма невероятные требования, не рассчитывая выиграть все, а скорее руководствуясь принципом „да какая разница“ — такова его теория. Если вы проигрываете дела, которые ни один другой президент и не подумал бы затеять, и выигрываете несколько крупных, вы оказываетесь в выигрышном положении».
– Именно такого поведения будущих президентов и опасаются демократы?
– Скажем так, они не готовы – пока — к такому поведению. Еще не сложился стереотип подобного лидера США. Бен Олински, старший вице-президент левоцентристского аналитического центра, выразился аккуратно, но по существу: «В некоторых демократических и республиканских администрациях наблюдалась чрезмерная осторожность, которая после этой администрации покажется довольно старомодной. Это особенно верно в отношении исполнительных указов и распоряжений, которые Трамп переосмыслил как универсальное политическое и коммуникационное оружие. По данным проекта «Американское президентство», за свой второй срок он издал более 280 таких указов, значительно опередив своих недавних предшественников».
Ричард Пилдес, профессор конституционного права в Нью-Йоркском университете дополнил коллегу: «Новая администрация будет осуществлять большую часть управления посредством исполнительных указов. Они захотят показать, что способны действовать решительно».
– Неужели демократы намерены вернуть США в прежнее «байденовское» состояние? Они уверены, что это получится и пойдет на пользу Америке?
– В том-то и дело, что не уверены. Даже строя планы на будущее «после Трампа», многие демократы заявляют, что не могут просто вернуться к тому статус-кво, который, якобы, ненавидели их избиратели. Однако далеко не ясно, какой будет их новая программа.
Макс Стьер, президент организации «Партнерство за государственную службу», заявил: «Ущерб, нанесенный Трампом нынешней системе, открывает новые возможности. Предлагается сократить примерно 4000 политических назначенцев в правительстве, заявив, что они могут быть неквалифицированными и неподотчетными. В этом безумии есть возможность пересмотреть некоторые основные ожидания, связанные с нашим правительством. Поскольку статус-кво нарушен, появляется возможность мыслить шире и масштабнее».
Тиффани Джастис из организации Heritage Action подвергла сомнению всю эту версию событий. По ее словам, Трамп не использует президентский пост каким-то новым способом, а скорее применяет его так, как это всегда делали демократы, — и именно это по-настоящему возмущает левых: «Президент Трамп использует свою власть так, как это делали демократы в прошлом».
Джастис привела в качестве примера указ президента Джо Байдена о защите услуг по смене пола: «Республиканцы всегда, в прошлом, с опаской относились к использованию власти. Демократы никогда не испытывают беспокойства по поводу использования власти».
И кто тут рушит устои?
– Как будут демократы использовать подозрения в отношении Трампа в коррупции? Ведь наверняка же будут!
– Некоторые критики предвидят, что после Трампа в случае победы демократов Америку охватит лихорадка реформ, когда законодатели будут изо всех сил пытаться набрать политические очки на фоне широко распространенного общественного негодования по поводу самовозвеличивания и личного обогащения Трампа. The Washington Post предполагает: «Например, Конгресс мог бы объявить незаконным то, что делал скандально известный чиновник Трампа по жилищным вопросам Билл Пулте, — обвинять критиков президента в мошенничестве с ипотекой, имея мало доказательств. Или же он мог бы ограничить возможности председателя Федеральной комиссии по связи, такого как Брендан Карр, назначенного Трампом, преследовать СМИ, которые не нравятся президенту.
Особое внимание потенциальных реформаторов привлекает Министерство юстиции, многие из которых — бывшие юристы ведомства, недовольные тем, как Трамп использовал Министерство юстиции для преследования своих противников. При генеральном прокуроре Тодде Бланше, бывшем личном адвокате Трампа, и его предшественнице Пэм Бонди многие опытные юристы покинули министерство или были вынуждены уйти».
Ванита Гупта, занимавшая должность заместителя генерального прокурора при Байдене, заявила: «Ветераны Министерства юстиции от обеих партий обсуждают, как вернуть ведомству его прежний дух независимости. Восстановление, несомненно, будет сложной задачей, но бывшие чиновники Министерства юстиции из республиканских и демократических администраций уже думают о том, как это осуществить. Опытные руководители говорили мне, что они вернулись бы, чтобы восстановить министерство, даже зная, что пожизненная должность может остаться в прошлом».
The Washington Post констатирует, что в последние десятилетия концепция влиятельной исполнительной власти получила дополнительную теоретическую поддержку, поскольку консервативные юристы выдвинули теорию «единой исполнительной власти». Они утверждают, что Конституция США предоставляет президенту практически неограниченный и не подлежащий пересмотру контроль над исполнительной ветвью власти.
– Чего хотят избиратели?
– Это – ключевой вопрос, которым задается и The Washington Post: «В конечном итоге, будущее после Трампа будет определяться тем, как американцы будут себя чувствовать, когда он покинет сцену: будут ли они приветствовать его действия и атаки на давно существующие структуры? Или же они отшатнутся? Даже если некоторые ограничения президентской власти будут восстановлены, демонстрация Трампом возможности их отмены, вероятно, будет иметь долгосрочные последствия.
Молодые люди могут быть менее склонны работать на правительство, чья политика резко меняется от одного президента к другому и где длительный срок пребывания в должности не гарантирован. Стьер выразил надежду: «В эпоху прогрессивизма американцы тысячами выходили на улицы, требуя реформ. И если изменения, внесенные Трампом, в конечном итоге будут отменены, это произойдет из-за аналогичного массового движения. Самый важный вопрос, который перед нами стоит, — сможем ли мы вернуться к консенсусу, существовавшему среди республиканцев, демократов и независимых на протяжении 140 лет, согласно которому для эффективного функционирования правительства, основанного на наших ценностях, необходимы лидеры, приверженные общественному благу, а не частным интересам должностного лица, занимающего этот пост. Сможем ли мы вернуться к этому? Я думаю, ответ — да. Но нам нужно, чтобы общественность этого требовала».
Что ж, раз нужно — пусть общественность требует. Авось что-то получит.
Источник: MK RU
Ссылки:
https://fan-news.ru
https://vk.com/news_russia_today1
