Все новости в телеграм канале
«Демократической партии должно быть стыдно за то, что она позволила ему баллотироваться на переизбрание»
Закончились широко разрекламированные первые дебаты между Трампом и Байденом. И закончились они неоспоримым поражением – в пух и прах! – действуюшего президента Соединенных Штатов Америки. Фиаско «сонного Джо» признали даже его сторонники. А эксперты со всего света констатируют: если и дальше дело пойдет таким макаром, то плохи дела у демократов на выборах-2024.
ФОТО: СТОП-КАДР ВИДЕО ИЗ ТРАНСЛЯЦИИ
Британское издание The Guardian собрало мнения своих экспертов и колумнистов по горячим следам после окончания американских теледебатов двух лидеров президентской гонки-2024.
***
Американский обозреватель The Guardian Мустафа Байуми выражается весьма эмоционально: «Какая катастрофа. С момента начала дебатов Джо Байден был нерешительным, сбивчивым и лишенным обаяния. Ситуация так и не улучшилась. Дональд Трамп, однако, был относительно сдержанным, по крайней мере, для Трампа. Конечно, на протяжении всех 90 минут он прибегал ко лжи, оскорблениям и преувеличениям. Упомянув о так называемых “черных рабочих местах” и “испаноязычных рабочих местах” и назвав Байдена “плохим палестинцем”, Трамп сумел проявить все свои обычные расистские нотки.
И все же на все это было просто больно смотреть, главным образом потому, что это было бесполезно с практической точки зрения. Это широко разрекламированное противостояние двух политических противников за самый важный пост в мире оказалось легким по сути, политике, интересам, интеллекту, воображению, дальновидности, энергии, идеям, юмору и надежде. Однако это было тяжело из-за одной вещи (помимо отвращения): эго.
Президентство не должно быть просто тщеславным проектом, но именно таким оно и стало. Результаты Байдена оказались настолько ниже допустимых, что Демократической партии должно быть стыдно за то, что она позволила ему баллотироваться на переизбрание. Учитывая сегодняшнее выступление, демократы почти наверняка проиграют. Нарциссизм Трампа печально известен, и он также разрушил Республиканскую партию изнутри. Ставки слишком высоки, чтобы позволить раздутому эго этих двух людей определять судьбы миллионов людей здесь и по всему миру. Если демократы действительно верят, что на этих выборах на кону стоит демократия, они должны выбрать своим кандидатом кого-то другого, а не Байдена. Время еще есть».
***
Автор книги «Точка отсчета: феминистское стремление к счастью» Джилл Филипович начинает свой экспресс-анализ тоже со слов: «Что ж, это была катастрофа».
«Дебаты обернулись настоящим бедствием, особенно для Байдена, – отмечает Джилл Филипович. – Президента часто было трудно понять, а временами он был бессвязен; он с трудом отвечал на вопросы, которые должны были быть простыми подсказками по вопросам, выгодным демократам. Было бы неплохо, если бы содержание имело большее значение, чем стиль, потому что суть высказываний Байдена была важна и обещала американцам более процветающее, безопасное и свободное будущее, чем у Трампа. Но из-за его выступления следить за ним было чрезвычайно сложно даже самым заядлым политологам, не говоря уже о среднестатистическом зрителе дома.
Что касается Трампа, то то, что он не сказал, было более красноречивым, чем то, что он сделал. Он не пожелал или не смог ответить на вопросы о том, как он поможет семьям с уходом за детьми, расходы на которые ложатся тяжелым бременем не только на семейный бюджет, но и на экономику США. Он не хотел или не мог отвечать на вопросы об опиоидах и кризисе наркомании в США. И, возможно, самое главное, он отказался внятно ответить на трижды заданный вопрос о том, признает ли он результаты выборов, сказав лишь, что сделал бы это, если бы такие выборы были честными, а затем заявил, что выборы 2020 года таковыми не являются. Другими словами, Трамп признает результаты выборов только в том случае, если он победит, и оспорит их, если нет.
Это чрезвычайно опасно. И его полное отсутствие интереса к вопросам, которые наиболее важны для американских семей, является поразительной небрежностью. Но, к сожалению, его потенциальный соперник — Байден — оказался просто неспособен справиться даже с по-настоящему грозным противником. Ни один из них не выглядел хорошо. Но если американцы рассчитывают, что Байден спасет нас, нам, возможно, стоит начать разрабатывать план Б».
***
Юрист из Нью-Йорка Ллойд Грин, работавший в Министерстве юстиции США с 1990 по 1992 год, констатирует: «Байден выглядел потерянным».
«Возраст Джо Байдена и его проницательность были в центре внимания, – отмечает Ллойд Грин. – Он выглядел потерянным, и демократы почти наверняка паникуют. Временами президент едва мог выдать два связных предложения. Дональд Трамп одержал победу на этом вечере, и это было даже близко не так.
Трамп с самого начала взял командование на себя. Он казался энергичным и заинтересованным. То, что сказал Трамп, имело меньшее значение, чем то, как он это сказал; он решительно отвечал на любой заданный вопрос. Он постоянно издевался, насмехался и избивал Байдена. Если бы это был боксерский поединок, судья остановил бы его в третьем раунде.
Несмотря на усилия Байдена закрепить за Трампом его собственный послужной список на посту президента, Трамп был в основном непоколебим. Похоже, он остался при своем мнении в Верховном суде и в конце дела «Роу против Уэйд». В какой-то момент Трамп, похоже, произнес одними губами слова “давайте не будем вести себя как дети”, которые, возможно, стали самой запоминающейся фразой вечера. Ему также сошло с рук то, что он назвал Байдена “маньчжурским кандидатом”.
Трамп много лгал. Он вел себя так, как будто никогда не говорил, что в Шарлотсвилле с обеих сторон были “хорошие люди”, и делал вид, что не оскорблял погибших на войне американцев. Но в ноябре это может не иметь значения. Американцам нужен президент, который излучал бы энергию. А Байден не такой.
Дебаты предоставят Трампу богатый материал для предвыборной кампании. Возможно, настало время для открытого съезда. Август может быть интересным».
***
Обозреватель Guardian и автор книги «Сильная женская роль» Арва Махдави не скрывает разочарования: «Мои ожидания от этих дебатов были не просто низкими, они были на уровне подземелий в аду. Я все еще не была готова к тому, насколько шокирующими они окажутся на самом деле. Трамп беззастенчиво врал, Байден бессвязно бормотал, а ведущие просто сказали “спасибо” и пошли дальше. Это были не столько “дебаты”, сколько фарс.
Если команда Байдена думала, что эти дебаты снимут опасения по поводу возраста и компетентности президента, то их планы потерпели сокрушительное фиаско. В первой половине дебатов Байден выглядел ошеломленным и с трудом выговаривал слова. Ближе к концу он заметно улучшился, но все же это был не тот человек, который внушает доверие. Трамп всю ночь бушевал, лгал и пускал пыль в глаза, но если исходить из одной лишь оптики, то осужденный преступник одержал верх.
Для тех из нас, кто расстроен ситуацией в Газе, сегодняшний вечер стал мучительным напоминанием о том, что ни одному из кандидатов нет дела до жизней палестинцев. Трамп использовал слово “палестинец” как оскорбление, а Байден, тем временем, подтвердил свою поддержку Израиля, независимо от того, сколько палестинских детей будет убито. Ни один из кандидатов не ответил на вопрос о том, поддерживают ли они создание палестинского государства, и ведущие не настаивали на этом.
Ответы на вопросы об абортах также были безрадостными. Трамп распространял подстрекательскую дезинформацию об абортах на поздних сроках, а Байден, похоже, не был заинтересован в подробном обсуждении абортов – он даже не упомянул об этом в своих заключительных заявлениях. Казалось, его гораздо больше интересовали разговоры о гольфе. Действительно, единственный момент за весь вечер, когда оба мужчины, казалось, по-настоящему оживились, был, когда они поссорились из-за своих недостатков в гольфе».
***
Еще один американский обозреватель The Guardian Осита Нваневу отмечает: «Спустя полчаса после начала худших президентских дебатов всех времен Джейк Тэппер наконец задал кандидатам вопрос о “проблеме демократии”. По словам Тэппера, Трамп, будучи президентом, принес присягу на верность конституции, которую, по мнению многих избирателей, он нарушил, спровоцировав беспорядки 6 января. Что бы он сказал этим избирателям?
“Ну, я не думаю, что многие в это верят”, — фыркнул Трамп. “И позвольте мне рассказать вам о 6 января. 6 января у нас была отличная граница. Никто не проезжал. Очень мало. 6 января мы стали энергонезависимыми. 6 января у нас были самые низкие налоги за всю историю. У нас были самые низкие нормативные акты за всю историю… Нас уважали во всем мире”. Его спросили снова, и вместо этого он пробормотал что-то о дочери Нэнси Пелоси.
Это была прекрасная возможность для Байдена. Потому что, какими бы пессимистичными ни были американцы в отношении экономики или возраста Байдена, усилия Трампа по отмене выборов 2020 года показывают, что на карту поставлена сама демократия. Это простое, ясное и действенное послание. Байдену не удалось добиться этого эффективно. “Он говорил об этих людях как о великих патриотах Америки”, — проскрежетал Байден. “На самом деле, он говорит, что теперь простит их за то, что они сделали. Он… и они были осуждены. Он говорит, что хочет смягчить им наказание … и сказать, что … что нет, он обращался во все суды страны, я не знаю, во сколько именно, в десятки дел, включая Верховный суд. И они сказали, они сказали: ”Нет, нет, этот парень, этот парень несет ответственность за то, что было сделано».
Как правило, суть вопросов, обсуждаемых в ходе президентских дебатов, имеет гораздо меньшее значение, чем несколько замечаний и фраз, которые могли бы хорошо зарекомендовать себя. Это особенно верно в отношении нынешнего фиаско – поединка между заядлым лжецом и человеком, который не смог дать ничего, кроме искаженных ответов, даже на то, что его предвыборная кампания хотела бы, чтобы журналисты считали его лучшей темой.
К сожалению, сомнительно, что к ноябрю способности Байдена улучшатся. Хотя иногда он и владеет фактами и цифрами, Байден утратил способность эффективно общаться, а это не то, чего хотелось бы от кандидата в политики или, если уж на то пошло, от президента».
Источник: MK RU
