Google Keyword Planner и другие инструменты анализа поиска по ключевым словам

Перед вами перевод статьи Рут Бёрр (Ruth Burr), ведущего сео-аналитика в компании Moz. В своих исследованиях и выводах Рут полагается исключительно эксперимент, логику и чётко сформулированные методы.

Англоязычную версию статьи можно прочитать здесь http://moz.com/blog/keyword-volume-tools

Сеошники знают, что у Google Keyword Tool было много недостатков: явный уклон в коммерческий, рекламный анализ, недостаточные локальные данные и т.д. И всё же это был лучший инструмент для анализа поиска по ключевым словам. Сеошники доверяли ему больше, чем другим сервисам по той простой причине, что это инструмент Google. А Google — это Google, первоисточник. Google лучше всех знает, какие ключевые слова имеют самый большой вес в Google.

И вот недавно Google объявил, что Keyword Tool умер. На смену ему пришёл Keyword Planner, новый PPC — интегрированный инструмент.

Официальное заявление гуглеров можно прочесть по ссылке https://support.google.com/adwords/answer/3141229?hl=en

.

В этой статье я кратко расскажу про новый инструмент и сравню его с другими.

Google Keyword Planner: за и против

Keyword Planner предназначен большей частью для рекламных объявлений PPC. Чтобы использовать его, нужно завести аккаунт в AdWords. Т.е. в принципе это инструмент для рекламодателей, а не для поисковых маркетологов. Тем не менее, сеошники могут извлечь из него кое-какую пользу.
Доводы “за”:

-можно сделать локальный (местный) отчёт по ключевым словам. Я, к примеру, посмотрела статистику по ключевикам не только в штате Оклахома, но и в Нормане (это маленький город, где я живу). Отличная функция для тех, кто продвигает бизнес в локальном поиске;

-инструмент разделяет ключевики на определённые рекламные группы. Вообще-то это PPC функция. Но она позволяет понять, какие слова Google считает семантически/тематически связанными;

-функция “»multiply keyword lists» (размножить списки ключевых слов) позволяет комбинировать ключевики из разных списков. Можно комбинировать ключевые слова с модификаторами (например, локация) и сравнивать статистику прямо в вебе, без подключения Exel;

-ключевики можно фильтровать по поисковому объёму. Ключевые слова с объёмом ниже заданного просто не будут выводиться на экран;

-гуглеры убрали ограничение в 100 ключевиков, как это было в Google Keyword Tool. Ограничение существовало для незарегистрированных или незалогинившихся пользователей. Так как Keyword Planner можно использовать только из аккаунта AdWords, то ограничения сняли.

Доводы “против”:

-исчезла возможность выбирать между Broad, Phrase и Exact match (примерное совпадение-точное совпадение). Теперь доступно только Exact match;

-«Average monthly searches» (среднее ежемесячное количество запросов) вычисляется для периода более года. Поэтому тенденции поиска с его помощью исследовать нельзя. Для этого лучше использовать Google Trends;

-исчезла функция поиска слов, по смыслу или тематически тесно связанных с заданным ключевиком. Гуглеры говорят, что, возможно, добавят эту функцию позже;

-исчезла возможность сегментации результатов веб-поиска и мобильного поиска;

-нельзя сравнивать данные для локального и глобального поиска (Local vs Global). Глобальный поиск теперь называется “поиск для всех локаций” (All locations). Короче, чтобы узнать локальные данные, надо делать отдельные отчёты для каждой местности. Лично у меня это вызывает смешанные чувства. С одной стороны, теперь можно узнать локальные данные. С другой стороны, нельзя сравнить локальные данные с общими. Может, это и не нужно, не знаю.

Альтернативы Google Keyword Planner

Кроме Keyword Planner в сети существуют и другие инструменты для анализа ключевиков. Здесь я перечислю только бесплатные. Поскольку Moz Keyword Difficulty и SERP Analysis tool доступны только подписчикам Moz, они в список не вошли. (Несмотря на то, что я обожаю оба этих инструмента).
Google Webmaster Tools impression data (количество просмотров)

С помощью отчётов Google Webmaster Tools можно увидеть, как часто ваш сайт попадал в выдачу для определённых ключевиков.

Аргументы “за”:

-все данные поступают из Google (первоисточника).

Аргументы “против”:

-отчёт показывает количество просмотров сайта по определённому ключевику. Посмотреть данные по ключевику, по которому вы не ранжировались, нельзя;

-есть сомнения в точности данных. Сеошники предполагают, что данные Keyword Tool были надёжнее.

Bing Keyword Tool

Аргументы “за”:

-можно отсортировать данные по датам или посмотреть отчёт по определённой дате;

-можно увидеть тенденции поиска по ключевым словам;

-есть опция строгого соответствия, наподобие фильтра “closely related” (тесно связанные слова) в Google’s Keyword Tool;

-сейчас инструмент в стадии бета. Так что скорее всего появятся дополнения и улучшения.

Аргументы “против”:

-данные поступают от Bing, чья аудитория намного меньше Google. Поэтому данные Google точнее;

-локальные отчёты возможны только на уровне страны;

-чтобы использовать Bing Webmaster Tools, нужно завести аккаунт.
И всё же я советую вам пользоваться Bing Webmaster Tools. Во-первых, это бесплатно. Во-вторых, там много полезных функций.

WordTracker

Аргументы “за”:

-имеет собственный Keyword Effectiveness Index (индекс эффективности). Этот индекс показывает уровень конкурентоспособности ключевика в поисковом объёме, который этот ключевик генерирует;

-благодаря партнёрству с SEMRush можно посмотреть данные по платному поиску;

-есть фильтры типа “ключевые слова в любом порядке”, “точное ключевое слово в поисковом запросе”, “только точное ключевое слово”, “близкие по смыслу слова”.

Аргументы “против”:

-полная версия инструмента доступна только подписчикам. Подписка стоит примерно 69$ в месяц. В бесплатной версии часть важных функций отсутствует: нет доступа к локальным данным, только общий отчёт; нет данных по SEMRush; данные доступны только наполовину.

-чтобы использовать бесплатную версию инструмента, нужно создать аккаунт;

-в зависимости от версии инструмента, данные поступают из двух источников: “главной поисковой системы рекламной сети” или от метапауков, которые собирают данные из разных поисковых систем. Посетители чаще всего пользуются первой версией. Поэтому показатели могут быть искажены.

SEMRush

Я член команды SEMRush по фидбеку, а ещё время от времени пишу для их блога. Так что ребята великодушно предоставили мне бесплатный доступ к их инструментам.
Аргументы “за”:

-бесплатный SEMRush keyword research tool даёт данные как по PPC, так и по SEO;

-SEMRush даёт данные по первым 20 позициям в выдаче. Можно посмотреть данные как по корневому домену, так и по конкретным урлам;

-в отчёте по определённому ключевому слову можно посмотреть тематически связанные слова и фразы;

-данные поступают от авторитетного источника — Google Keyword API.

Доводы “против”:

-инструмент бесплатный. Но надо создать аккаунт с действительным почтовым ящиком;

-инструмент не учитывает нетекстовые результаты выдачи (видеоролики и т.д.);

-локальные данные доступны только на уровне страны;

-инструмент больше подходит для анализа конкретных ключевиков, чем для поиска и выбора новых ключевых слов.

Инструмент “не нажимайте Enter”

Один из моих излюбленных инструментов брейншторма. Его придумал Уилл Рейнолдс (Wil Reynolds) из MozCon. Начните писать ключевое слово в поисковой строке, но не нажимайте Enter. Посмотрите, какие ключевые слова предлагает Google. Потом начните печатать следующее слово и т.д.

Доводы “за”:

-можно определить наиболее вероятные поисковые запросы (большинство посетителей используют подсказки Google, если запрос по смыслу совпадает с подсказкой);

Доводы “против”:

-нет функции “связанные по смыслу/ тематике слова”;

-нет статистики. Пользуйтесь инструментами, о которых я рассказала выше;

-на подсказки сильно влияют поисковая история и локация.
Заглянем в будущее

Я считаю, что анализа поиска по ключевым словам одного инструмента недостаточно. Каждый инструмент использует разные источники, поэтому данные отличаются.

Данные из разных инструментов можно использовать для того, чтобы делать предположения относительно Google. Приведу пример. В Bing ключевое слово А имеет в 10 раз больше запросов, чем В. В WordTracker А имеет в 5 раз больше запросов, чем В. Следовательно, в Google А тоже будет более популярным. В общем, одна голова (т.е. инструмент) хорошо, а два (или три) лучше.

Хочу упомянуть ещё одну вещь, которую вам нужно иметь ввиду при анализе поиска по ключевым словам. Высокая степень персонализации повышает ваше ранжирование для определённого ключевого слова. Но она же может стать причиной того, что ваш сайт вообще не появится в выдаче по ключевику. Аналитические инструменты не могут предсказать частоту персонализированного или неперсонализированного поиска.

Лично я собираюсь пользоваться Google’s Keyword Planner плюс пара других инструментов+инструменты Moz. А вы?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

CommentLuv badge